• Segundo a información recibida, a traballadora que debía prestar servizo o 22 de agosto non se tería presentado e outra persoa tería ocupado o seu posto.
• A persoa que presuntamente realizou esa substitución sería, segundo a información trasladada a Somos Ribadumia, a nai da traballadora asignada á quenda.
• Solicitamos cuadrantes, rexistros de presenza e toda a documentación necesaria para comprobar oficialmente quen prestou servizo ese día e quen autorizou, no seu caso, a substitución.
• O escrito reclama tamén unha solución definitiva aos problemas reiterados de climatización e ás deficiencias que están afectando ao funcionamento do Tanatorio Municipal.

Somos Ribadumia vén de presentar un escrito no Concello para que se aclare de maneira inmediata unha situación que, de confirmarse, consideramos especialmente grave. Segundo a información que nos foi trasladada, a persoa que o pasado 22 de agosto de 2026 tiña asignada a prestación do servizo no Tanatorio Municipal non se tería presentado ao seu posto de traballo e tería sido substituída durante esa quenda por outra persoa allea ao persoal municipal.

Segundo a mesma información, esa persoa sería a nai da traballadora inicialmente asignada. Dende Somos Ribadumia queremos actuar con responsabilidade e a pesar da evidencia contrastada – houbo actividade no tanatorio e moita veciñanza corrobora a situación – parécenos algo tan absurdo que confiamos en que todo fora un erro moi grande de interpretación e de actuación. Precisamente por iso pedimos ao Concello que comprobe oficialmente quen debía estar traballando, quen estivo realmente nas instalacións e que relación laboral ou habilitación tiña esa persoa para asumir funcións nun servizo de titularidade e xestión municipal.

O noso concelleiro Sergio Soutelo resume a posición do partido: “Non queremos facer unha acusación sen comprobar os feitos. Por iso pedimos os cuadrantes e os rexistros. Pero se se confirma que unha persoa allea ao Concello estivo prestando servizo no Tanatorio, alguén terá que explicar como foi posible, quen o autorizou e quen era responsable de evitalo”.

Queremos saber quen estaba alí e quen o autorizou.

No escrito rexistrado solicitamos a identificación da persoa que figuraba asignada á quenda do 22 de agosto, o horario que debía realizar, a identidade da persoa que efectivamente prestou o servizo, o título ou relación laboral que a habilitaba para facelo, quen autorizou no seu caso a substitución e cal é o procedemento municipal previsto para cubrir ausencias. Tamén pedimos os cuadrantes dos meses de xullo, agosto e setembro, os partes de presenza, fichaxes, rexistros de acceso e as comunicacións ou partes de incidencias relacionados con esa xornada.

   Para Somos Ribadumia a cuestión de fondo vai máis alá dunha ausencia puntual. O Tanatorio é unha instalación municipal e o Concello debe poder acreditar en todo momento quen presta servizo nela. Se unha persoa allea ao persoal autorizado puido asumir funcións sen un procedemento formal, sería necesario revisar de inmediato os mecanismos de control e determinar as responsabilidades que correspondan. Non se trata de sinalar a persoas particulares, senón de saber se o sistema municipal de organización e supervisión funcionou como debía.

Problemas de climatización que tamén esixen unha solución.

A esta situación súmanse as numerosas queixas que vimos recibindo de persoas usuarias polos problemas de climatización do Tanatorio Municipal. Segundo a información trasladada por diferentes particulares, as deficiencias serían reiteradas e estarían afectando ás condicións de temperatura e confort das instalacións. Ademais, téñennos comunicado que a sala 1 non está funcionando con normalidade e que esa circunstancia estaría tamén relacionada coa climatización.

   Por este motivo solicitamos información sobre todas as incidencias, avarías e actuacións realizadas dende xaneiro de 2025, así como os contratos ou servizos de mantemento, informes técnicos, revisións, reparacións e facturas. Pedimos igualmente que os servizos técnicos municipais inspeccionen o sistema, determinen se os equipos son suficientes para as características do edificio e que se proceda á súa reparación, ampliación ou substitución se fose necesario.

   Dende Somos Ribadumia queremos que este asunto se resolva con feitos e documentación. Se a información sobre o 22 de agosto non é correcta, o Concello pode aclaralo facilmente cos cuadrantes e rexistros correspondentes. Se é correcta, terá que explicar como se produciu e adoptar medidas para que non volva suceder. E se a climatización leva tempo dando problemas, o que corresponde é diagnosticalos e solucionalos. Un servizo municipal tan sensible como o Tanatorio require organización, control, mantemento e unha atención profesional á altura do que merece a veciñanza de Ribadumia.

• Un informe municipal  certifica que a obra de está facendo sen autorización municipal.

• David Castro sendo coñecedor, non ordena a súa paralización.

• Unha vez máis, trato de favor a entidades amigas.

  No seu momento xa expuxemos a nosa oposición frontal á construción da  represa de Cabanelas.  Esa obra, iniciada este verán,  xa provocou a anulación da zona de baño de Cabanelas por mor da terra, problemas ás empresas turísticas que operan  no río Umia – que teñen que abandonar o río antes do atranco nun lugar pouco accesible e  acortando as rutas – e mesmo pode comprobarse como nin sequera os peixes poden remontar e fican atrancados en Cabanelas.

 Pois, por se fóra pouco o dano que se está facendo ao río e á súa contorna, vimos de ter coñecemento de que a obra en cuestión non conta con permisos municipais. Tal como explica Sergio Soutelo “xa non é que non teña permisos, é que nin se molestaron en solicitalos ou en comunicar o inicio da obra”.

 Para nós o máis grave non é que unha obra, máis unha desas características, se faga sen os pertinentes permisos municipais, o máis grave é que David Castro, tendo sobrado coñecemento da obra e da situación da mesma, ata o punto de que el mesmo asina un oficio onde confirma esta situación, non dera a orde de paralización que legalmente está obrigado a dar.  

  Cómpre recordar que David Castro chegou a declarar que a represa non se podía autorizar  pola súa incompatibilidade co PXOM , asegurando ademais  que como alcalde se  oporía a esa obra. Non foi así:  nin presentou alegacións ao proxecto nin moveu un dedo. Agora, coa obra en marcha prexudicando á veciñanza, segue mirando para outro lado ata o punto de permitir que a obra se realice sen os pertientens permisos municipais.

  Mesma situación que aconteceu cunha nave próxima ao polígono da Grenla, que segue operativa a pesar da súa manifesta ilegalidade co silencio cómplice de David Castro, que non dubida en esixir a calquera veciño mil e un papeis e pago de taxas para mover un poste, pero logo permite que empresas e persoas amigas actúen con total impunidade.

  Sergio Soutelo xa presentou un escrito no Concello requirindo ao señor Castro para que actúe tal como corresponde ao seu cargo e paralice a obra cando menos ata que conte cos permisos necesarios, solicitando ademais informes técnicos que amparen esa represa dentro do noso PXOM, e estamos analizando posibles accións legais, dado que é inaceptable que un alcalde evite cumprir coas súas obrigas ou que favoreza dende o seu cargo a unhas determinadas entidades ou persoas.

• Leva semanas facendo campaña nas súas redes persoais a conta dos nenos da escola de verán.
• Vídeos gravados en exclusiva para o uso persoal do alcalde por persoal non municipal, pero con material pagado pola veciñanza.
• Sen autorización e sen seguridade de custodia  do material gráfico recollido. Quen garda esas fotos e vídeos?
• Esiximos a retirada inmediata dos vídeos e imaxes con menores  das redes persoais do señor Castro, a eliminación de todo o material gráfico e explicacións  públicas.

  Fai días puxemos de manifesto a excesiva exposición pública á que estaban sometidos  os nenos e nenas da escola de verán, co abuso de publicacións nas redes do Concello.  Unha situación que dende o noso punto de vista e o de moitas nais e pais excede o autorizado no seu momento.

  Agora vimos de comprobar que ademais desta situación, hai outra moito máis grave e totalmente inaceptable: David Castro grava e difunde vídeos e fotos realizados cos nenos da escola de verán en publicacións  nas súas redes persoais.

Isto é moi grave e debe aclararse. Non falamos de que comparta as publicacións do Concello con algún comentario propio. Falamos de gravacións e fotos feitas de xeito separado para  fins persoais do señor Castro, realizadas por persoal que ata onde nos sabemos non é o persoal de prensa do Concello nin outro persoal municipal, e que son usadas para a campaña persoal do alcalde, nunhas publicacións tan vergoñentas como populistas.

   De partida, tal como explica o noso Concelleiro Sergio Soutelo, “o señor Castro non ten autorización por moi alcalde que sexa para realizar este tipo de vídeos e fotos. As nais e pais deron autorización para gravar de xeito específico ao  Concello para uso específico do Concello, non a un terceiro, sexa o alcalde, sexa calquera concelleiro ou concelleira ou sexa outra persoa”.  A legalidade con estas cuestións é moi estrita.

  Pero a pesar das limitacións legais e morais, o señor Castro dedicase a gravar vídeos, a facerse fotos e posteriormente a usar esas fotos para beneficio persoal a través das súas redes ademais expoñendo aos nenos e nenas sen ningún tipo de rubor ou coidado por evitar que se identifiquen.

   E xa non é só a falta de autorización das nais e pais. Ademais hai unha cuestión igual de grave: quen custodia ese material? Co teléfono ou cos teléfonos de quen se está gravando? Onde se está almacenando? Con quen se comparte ese material? Quen ten acceso ás gravacións e fotos que non se publican? “Resulta incrible que as ansias electoralistas  dun alcalde provoquen unha situación deste tipo, tanto  polas consideracións éticas ou morais como polas legais. Tanto o alcalde como as persoas que participan facendo as fotos e gravando a menores sen estar autorizadas e sen dar un tratamento correcto ao material recollido  expóñense a repercusións legais”.

Campaña persoal, pero a ferramenta pagada polo Concello.

E por se fora pouco, o alcalde nin sequera usa material  propio para gravar estes vídeos. Segundo consta no rexistro o alcalde mercou no pasado mes de abril material de apoio, un estabilizador de cámara específico para móbiles e un micrófono. Este material e outro comprouse de xeito específico para “Alcaldía”, e así figura, como tamén figura que se comprou en Amazon, nin sequera nun negocio local . Dende  Somos Ribadumia non saimos do noso asombro. “Un alcalde cunha liberación parcial de máis de 1.500€ debería poder pagarse as súas cousas persoais,  e para o caso  o señor milita nun partido con recursos abondo. O PP percibe do Concello  case 3.000 € ao ano para gastos de partido”.  En todo caso é de todo inaceptable que un alcalde se compre con cargo as arcas públicas material  que non sexa necesario para a súa función, e moito menos que ese material se use para fins particulares e moitísimo menos para fins partidistas e para facer campaña política.

Dende Somos Ribadumia esiximos que se maneira inmediata se retiren esas publicacións das redes sociais do señor Castro, se eliminen todas as fotos e grabacións e se certifique que así se fixo, que o material de  apoio mercado con fondos públicos se deposite no Concello para uso do departamento de prensa  e por suposto que se dean explicacións públicas e se asuman responsabilidades políticas.

• Un convenio sen rexistro electrónico, sen data de sinatura   e sen seguridade xurídica.
• Todos os custes da posta a punto, uso e mantemento a cargo do Concello.
• O goberno oculta as analíticas da auga e a causas de que a piscina pechara logo dun día de uso, así como os custes de poñer as piscina a punto e das posibles reparacións.

   David Castro sempre logra superarse. Logo de ocultar durante semanas o convenio coa Pousada para o uso da piscina desta, o martes fíxolle chegar ao noso Concelleiro , Sergio Soutelo , unha suposta copia desde convenio e un oficio que supostamente pretende dar resposta aos requirimentos do noso Concelleiro pero unicamente xera máis dúbidas.

Comezando polo suposto convenio, debemos dicir suposto porque falamos dun escrito sen sinatura dixital e sen código de verificación que permita comprobar a autenticidade do documento e cando foi asinado. De feito , o propio convenio non contén ningunha data de sinatura. “Este convenio puido ser asinado onte á mañá antes de pasarme unha copia, ou incluso dende a súa sinatura puidéronse cambiar partes do texto sen que o poidamos corroborar. O alcalde pretende colarnos unha folla de verdura como documento formal, non sei se é unha tomadura de pelo ou unha completa irresponsabilidade”. A cuestión   é moi grave. David Castro non é un particular, é un alcalde, e os documentos formais que asine   deben ter código de verificación (csv) e sinatura dixital. Tendo en conta as características do que se nos pasa – unha foto dun escrito escaneada – debemos considerar en tanto non se demostre o contrario   que foi feito a todo correr despois de que xeráramos presión mediática e do problema da semana pasada que afectou aos nenos e nenas e obrigou a pechar a piscina ao día seguinte de abrila.

Dando por válido o documento, o que conten na práctica é un completo descargo de responsabilidade da empresa hosteleira. O Concello queda obrigado a asumir os custes de poñer en marcha a piscina que levaba anos pechada e valeira, incluídas posibles reparacións, tiveran a gravidade que tiveran e   o custe que tiveran. Ademais debe asumir todos os custes de mantemento, todas as responsabilidades legais e de xestión e control dos parámetros da auga e todos os custes , seguros incluídos.   A cambio disto a piscina quedou a disposición do Concello de luns a venres de 8:00 a 15:00 horas, dende o 1 de xullo ata o 15 de setembro.

“ Así pois, o Concello tiña dispoñibilidade da piscina dende o 1 de xullo pero non foi quen de darlle uso ata o 28 de xullo. De partida, un mes perdido. Despois abriu pero unicamente para a escola de verán e dous días á semana. Ou sexa tres días de uso perdidos. Porque non se puxo en marcha o 1 de xullo? Porque non se ofreceu o servicio aos campus de veran organizados polos clubs?

   O Convenio aclara moito,   en concreto permítenos saber que á Pousada o negocio sáelle redondo porque o Concello foi quen pagou a reparacións e posta ao punto da piscina logo de anos pechada e valeira e ademais quedandolle para o seu uso todas as tardes, na fin de semana e unha vez pasado o 15 de setembro. Ademais resulta que como obviamente resulta difícil diferenciar os custes eléctricos e de auga do conxunto da instalación na práctica é posible que o Concello remate por pagar as factorías da luz e auga da Pousada, así que para o cadea hostaleira nin tan mal. E non é que teñamos as priori nada en contra, pero como dixemos a cuestión   está en como xestiona todo isto e no custe, un custe   que o goberno local oculta intencionadamente, como oculta outras cousas. De partida no oficio asinado polo señor Castro asegúrase que o seguro do Concello cubre esa instalación, pero non aportou a póliza, a pesar de o noso Concelleiro pediu copia de toda a documentación.   Si temos a póliza que cubre as instalacións municipais, que se nos aportou para un pleno anterior, pero esa poliza que en xaneiro estaba sen pagar,   entre as instalacións que cubre non figura a pousada. Polo tanto, non temos garantías de que   o seguro cubra esa instalación.

Tamén oculta o señor Castro as analíticas da auga da piscina. O argumento é que as ten a empresa que as realizou, pero isto resulta inaceptable. Xa non é que deberan estar no Concello , e que tiñan que estar na propia instalación a disposición de usuarios e neste caso dos pais e nais, e cando o martes pasado a instalación abriu non estaban.

Toda esta situación resulta nun completo despropósito, aumentado exponencialmente pola situación vivida a semanas pasada, cando un posible exceso de cloro provocou que moitos nenos e nenas subirán irritacións, algunha segundo nos informaron con visita ao médico. David Castro non ofrece explicacións de nada, pero a piscina volveu pechar logo desta primeira xornada, e permaneceu pechada ata hoxe, veremos con que resultado.

Resulta completamente irresponsable asumir sen limites os custes de poñer en marcha esa piscina sen antes elaborar un informe de situación é unha valoración de custes. Resulta totalmente irresponsable poñer en marcha a piscina sen ter todas as garantías sanitarias e legais   e resulta totalmente irresponsable abrir unha piscina sen informar a nais e pais e pechala un día despois logo dun episodio que puido rematar con todos os nenos e nenas no hospital   sen tampouco dar ningún tipo de explicación.

Esiximos unha comparecencia pública de David Castro para aclarar esta situación, e que se entregue a documentación requirida. E esiximos responsabilidades políticas.